JWD-Nachrichtenlinks - 9/11 Nachrichtenberichterstattung: Wie 36 Reporter uns die Sprengung der Zwillingstürme am 11. September nahebrachten

9/11 Nachrichtenberichterstattung: Wie 36 Reporter uns die
Sprengung der Zwillingstürme am 11. September nahebrachten
Zum Gedenken an den 22. Jahrestag von 9/11 veröffentlichen wir diesen Artikel von Ted Walter und dem verstorbenen Prof. Graeme MacQueen, der erstmals im Jahr 2020 veröffentlicht wurde. - Einfügung (JWD): In dem nachfolgend wiedergegebenen Artikel wird akribisch analysiert, wie in den ersten Stunden die Ereignisse von 9/11 der Öffentlichkeit präsentiert wurden. Auffallenderweise wird in den ersten Interviews mit Zeugen von Explosionen berichtet, die stattgefunden haben sollen und die als Bomben oder Sprengungen wahrgenommen wurden (Ende der Einfügung). [Quelle: globalresearch.ca] JWD

Von Ted Walter und Prof. Graeme MacQueen | Globale Forschung, 08. Sept. 2023 | ae911truth.org 8. Juli 2020
(Automatische Übersetzung mit DeepL (leicht korrigiert)

Screenshot | Quelle: globalresearch.ca | Text überspringen und Anhang mit Zeugenaussagen öffnen

Architects & Engineers for 9/11 Truth, Anmerkung des Herausgebers.

Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Artikels wartet Architects & Engineers for 9/11 Truth auf eine Entscheidung des National Institute of Standards and Technology (NIST) bezüglich des Korrekturantrags, den AE911Truth und zehn Familienmitglieder von 9/11-Opfern am 15. April 2020 beim NIST eingereicht haben. In der Anfrage wird um Korrekturen von acht verschiedenen Informationen im NIST-Bericht von 2008 über den Einsturz von Gebäude 7 des World Trade Centers gebeten, von denen jede das NIST dazu zwingen würde, seine Schlussfolgerung, dass Brände die Zerstörung des Gebäudes verursacht haben, zu widerrufen.

Das NIST teilte AE911Truth am 12. Juni 2020 mit, dass es sein Ziel, innerhalb von 60 Tagen zu antworten, nicht erreichen könne. Nach dem Verfahren, das solche Anfragen regelt, muss das NIST innerhalb von 120 Tagen nach der Einreichung eine Entscheidung treffen, was auf den 13. August 2020 fallen würde. Sollte sich das NIST entscheiden, die geforderten Korrekturmaßnahmen nicht zu ergreifen, hätten AE911Truth und die anderen Antragsteller 30 Tage Zeit, um beim NIST Berufung einzulegen. Sollte das NIST in irgendeiner Weise das Verfahren für Anfragen nicht einhalten oder die in der Anfrage dokumentierten Verstöße gegen die Informationsqualität nicht beheben, sind AE911Truth und die anderen Antragsteller bereit, rechtliche Schritte einzuleiten.

In der Zwischenzeit unternimmt AE911Truth mit der Veröffentlichung dieses Artikels einen weiteren Schritt zur Korrektur der Aufzeichnungen über die Zerstörung der Zwillingstürme. Diese umfassende Überprüfung von 70 Stunden Berichterstattung über den 11. September zeigt, dass die Hypothese, dass Explosionen die Zwillingstürme zum Einsturz brachten, unter den Reportern, die über die Ereignisse in New York City am 11. September berichteten, nicht nur weit verbreitet war, sondern sogar die vorherrschende Hypothese war.

Zu den 36 Reportern, die am 11.9. über die Sprengung der Zwillingstürme berichteten, gehören je nach Sender: George Stephanopoulos und Cynthia McFadden von ABC; Harold Dow, Tom Flynn, Mika Brzezinski und Carol Marin von CBS (die auf WCBS auftrat); Pat Dawson und Anne Thompson von NBC; Aaron Brown, Rose Arce, Patty Sabga und Alan Dodds Frank von CNN; David Lee Miller und Rick Leventhal von Fox News; Ashleigh Banfield und Rick Sanchez von MSNBC; John Bussey, Ron Insana und Bob Pisani von CNBC; N. J. Burkett, Michelle Charlesworth, Nina Pineda, Cheryl Fiandaca und Joe Torres; John Slattery, Marcella Palmer, Vince DeMentri und Marcia Kramer von WCBS; Walter Perez von WNBC; Kristen Shaughnessy, Andrew Siff, John Schiumo und Andrew Kirtzman von New York 1; Jack Kelley von USA Today; und zwei nicht identifizierte Reporter (1 und 2), die an einer Pressekonferenz mit Bürgermeister Giuliani und Gouverneur Pataki teilnahmen. Videoclips der Erklärungen der einzelnen Reporter zum 11.9. können Sie unten ansehen.

***

Siehe den Folgeartikel des Autors (Teil II), der am 9. September 2022 veröffentlicht wurde:

Screenshot

Der Triumph der offiziellen Erzählung: Wie die Fernsehsender die Sprengung der Zwillingstürme am 11. September verschwiegen

Von Prof. Graeme MacQueen und Ted Walter, September 09, 2022

***

Der weit verbreitete Glaube, dass die Zwillingstürme durch den Aufprall der Flugzeuge und die daraus resultierenden Brände eingestürzt sind, ist, was die meisten Menschen nicht wissen, eine revisionistische Theorie. Unter Personen, die das Ereignis aus erster Hand miterlebt haben, war die vorherrschende Hypothese, dass die Zwillingstürme durch massive Explosionen zum Einsturz gebracht wurden.

Diese Feststellung wurde erstmals vor 14 Jahren in dem Artikel "118 Witnesses: The Firefighters' Testimony to Explosions in the Twin Towers". Eine Überprüfung von Interviews, die in den Wochen und Monaten nach dem 11. September mit 503 Mitgliedern der New Yorker Feuerwehr (FDNY) geführt wurden, ergab, dass 118 von ihnen beschrieben, dass sie an diesem Tag Zeuge von Explosionen waren, die sie als solche interpretierten. Nur 10 FDNY-Mitglieder beschrieben die Zerstörung in einer Weise, die die Hypothese des feuerinduzierten Einsturzes stützt.

Die Befragungen von Brandinspektor John Coyle und Feuerwehrmann Christopher Fenyo stützen dieses Ergebnis ausdrücklich. Coyle sagte in seinem Interview: "Ich dachte eigentlich, dass es explodiert. Das dachte ich noch stundenlang danach. . . . Ich glaube, zu diesem Zeitpunkt dachte noch jeder, dass diese Dinger in die Luft fliegen." In ähnlicher Weise erinnerte sich Fenyo in seinem Interview: "Zu diesem Zeitpunkt begann eine Debatte [darüber, ob die Rettungsmaßnahmen in dem anderen, noch stehenden Turm fortgesetzt werden sollten], weil man den Eindruck hatte, dass das Gebäude mit Sprengladungen zerstört worden war."

Eine weitere Gruppe von Personen, die das Ereignis aus erster Hand miterlebt haben und deren Berichte öffentlich dokumentiert wurden, sind die Nachrichtenreporter. Zwar haben viele Menschen eine Reihe von Nachrichtenclips im Internet gesehen, in denen Reporter Explosionen beschreiben, aber soweit wir wissen, gab es noch nie einen systematischen Versuch, diese Nachrichtenclips zu sammeln und zu analysieren.

Wir haben uns aus zwei Gründen für diese Aufgabe entschieden. Erstens wollten wir wissen, wie verbreitet die Explosionshypothese unter den Reportern ist. Zweitens wollten wir, da wir davon ausgingen, dass diese Hypothese am weitesten verbreitet war, genau feststellen, wie sie von der Hypothese des brandbedingten Einsturzes verdrängt wurde.

In diesem Artikel stellen wir unsere Ergebnisse in Bezug auf die erste Frage vor. In einem späteren Artikel werden wir untersuchen, wie die Hypothese des brandbedingten Einsturzes die ursprünglich vorherrschende Explosionshypothese so schnell verdrängt hat.

Zusammenstellung der Fernsehberichterstattung
Um herauszufinden, wie verbreitet die Explosionshypothese unter den Reportern war, haben wir so viel kontinuierliche Nachrichtenberichterstattung wie möglich von den großen Fernsehsendern, Kabelnachrichtenkanälen und lokalen Sendern, die über die Ereignisse in New York berichteten, ausgewertet.

Durch Internetrecherchen fanden wir die kontinuierliche Berichterstattung von 11 verschiedenen Fernsehsendern, Kabelnachrichtensendern und angeschlossenen lokalen Sendern. Dazu gehören die Sender ABC, CBS und NBC, die Kabelnachrichtenkanäle CNN, Fox News, MSNBC und CNBC sowie die lokalen Sender WABC, WCBS und WNBC. Wir berücksichtigten auch die Berichterstattung von New York One (NY1), einem in New York ansässigen Kabelnachrichtensender im Besitz von Time Warner (jetzt Spectrum), den wir zusammen mit den angeschlossenen Lokalsendern in einer Kategorie für Lokalsender zusammenfassten.

Leider waren wir nicht in der Lage, für jeden Sender eine Berichterstattung zu finden, die sich über den größten Teil des Tages erstreckt. Daher ist die von uns zusammengestellte Sammlung von Nachrichtenberichten zwar umfangreich, aber nicht vollständig. Um die Lücken zu schließen, haben wir Auszüge aus Berichten aufgenommen, die später am Tag ausgestrahlt wurden, wenn wir diese für relevant hielten. Wir haben auch einen Auszug aus der Berichterstattung von USA Today aufgenommen, den wir für relevant hielten, sowie drei Auszüge aus einer Pressekonferenz mit Bürgermeister Rudolph Giuliani und Gouverneur George Pataki am Nachmittag, die auf fast allen Kanälen ausgestrahlt wurde. Im Allgemeinen sind die Ausstrahlungszeiten dieser Ausschnitte nicht bekannt, obwohl wir in einigen Fällen eine ungefähre Zeit ermitteln konnten.

Die von uns zusammengestellte und überprüfte Nachrichtenberichterstattung umfasste insgesamt etwa 70 Stunden.

Tabelle 1: Zusammengestellte Fernsehberichterstattung

Screenshot | Quelle: globalresearch.ca

Hinweis: Wir bitten alle, die über Teile der Fernsehberichterstattung verfügen, die wir nicht finden konnten, uns diese an info@AE911Truth.org zu schicken. Wir werden alles, was wir erhalten, einbeziehen und diesen Artikel entsprechend aktualisieren. Für alle, die unsere Arbeit nachahmen möchten, kann die gesamte Sammlung von Filmmaterial ..hier heruntergeladen werden.

Kriterien für die Definition von "Explosions"- und "Nicht-Explosions"-Berichterstattern

Bei unserer Untersuchung der Nachrichtenberichterstattung wollten wir vor allem eine Frage beantworten: Wie viele Reporter haben das Auftreten von Explosionen beschrieben - sowohl die rohe Anzahl der Reporter als auch als Prozentsatz aller Reporter, die über die Zerstörung der Zwillingstürme berichtet haben - und wie war die Art ihrer Berichterstattung? Um diese Frage zu beantworten, mussten wir klare Kriterien für die Unterscheidung zwischen "Explosionsberichterstattern" und "Nicht-Explosionsberichterstattern" aufstellen.

Wir sollten klarstellen, dass sich dieser Artikel nur mit den Aussagen von Reportern befasst und nicht mit den Aussagen von Moderatoren, außer im Fall eines Moderators (Aaron Brown von CNN), der einen direkten Blick auf die Zwillingstürme hatte. In unserem nächsten Artikel werden wir uns mit den Aussagen der Moderatoren befassen, die die Zerstörung der Zwillingstürme ebenfalls interpretierten, ohne sie jedoch aus erster Hand gesehen zu haben.

Da die Einschläge der Flugzeuge häufig als Explosionen bezeichnet wurden, haben wir darauf geachtet, alle Fälle auszuschließen, in denen nicht eindeutig klar war, dass der Reporter sich nur auf die Zerstörung der Zwillingstürme bezog.

Als wir die Berichterstattung untersuchten und anfingen, Muster in der Art und Weise zu erkennen, wie über die Zerstörung der Zwillingstürme berichtet wurde, entwickelten wir drei verschiedene Kategorien der Berichterstattung, die jemanden als "Explosionsberichterstatter" klassifizieren würden: (1) Augenzeugenberichte, (2) erzählende Berichte und (3) quellenbasierte Berichte. Nachstehend finden Sie die Definitionen der einzelnen Kategorien.

Augenzeugenberichte

"Augenzeugenberichte" liegen vor, wenn ein Reporter als Augenzeuge mit direktem Blick auf die Zerstörung eines oder beider Zwillingstürme oder in unmittelbarer Nähe dazu eine Explosion oder Explosionen in Verbindung mit der Zerstörung wahrnimmt - oder einen oder beide Türme als explodierend, explodierend, explodierend oder ausbrechend wahrnimmt. Obwohl wir das Wort "Boom", das sich sowohl auf eine Explosion als auch auf einen Einsturz beziehen kann, normalerweise ausschließen, haben wir es in einem Fall einbezogen, weil die Gesamtheit der Schilderungen der Reporterin (Nina Pineda) darauf hindeutet, dass sie das Ereignis als eine Explosion ansieht.

(Wiederholung des Absatzes in der Originalversion)“Eyewitness reporting” is when a reporter is an eyewitness with a direct view of or in close proximity to the destruction of one or both of the Twin Towers and perceives an explosion or explosions in conjunction with the destruction — or perceives one or both of the towers as exploding, blowing up, blowing, or erupting. Although we usually excluded the word “boom,” which could apply either to an explosion or to a collapse, we included it in one case because the totality of what the reporter (Nina Pineda) described indicated that she viewed the event as being explosion-based.)

Berichterstatter, die lediglich ein "Schütteln" oder "Zittern" des Bodens beschrieben, wurden nicht berücksichtigt. Die Wahrnehmung des Bodenerschütterns war weit verbreitet und stellt einen wichtigen Augenzeugenbeweis dar, sagt aber nicht unbedingt viel darüber aus, wie der Berichterstatter das, was er oder sie gesehen hat, interpretiert hat. Von den Reportern, die einen Abriss erwähnten, haben wir diejenigen ausgeschlossen, die die Zerstörung lediglich mit einem Abriss verglichen, wenn klar war, dass der Reporter den Einsturz für einen durch strukturelles Versagen verursachten Zusammenbruch hielt. Wir schlossen auch Reporter aus, die das Wort "implodieren" oder "Implosion" verwendeten, wenn klar war, dass der Reporter damit den Einsturz des Gebäudes in sich selbst beschrieb, im Gegensatz zu einer Sprengung.

Hier ist ein Beispiel für eine Augenzeugenberichterstattung:

David Lee Miller, Fox News, 10:01 Uhr:

"Plötzlich hörten wir einen sehr lauten Knall, eine Explosion, während wir mit einem Beamten sprachen, der mich zu meinen Presseausweisen befragte. Wir blickten nach oben, und das Gebäude begann buchstäblich vor uns einzustürzen. . . . Unklar ist jetzt, warum diese Explosion stattfand. War es wegen der Flugzeuge, die, äh, zwei Flugzeuge, zwei Angriffe heute Morgen, oder gab es einen anderen Angriff, von dem hier auf der Straße die Rede ist." Narrative Berichterstattung

"Narrative Berichterstattung" liegt vor, wenn ein Reporter die Zerstörung der Zwillingstürme als ein auf einer Explosion beruhendes Ereignis bezeichnet, wenn er darüber berichtet. Dabei kann es sich um einen Reporter handeln, der Augenzeuge der Zerstörung war, oder um einen Reporter, der die Zerstörung auf andere Weise als Explosionsereignis verstand.

Der Hauptunterschied zwischen Augenzeugenberichten und narrativen Berichten besteht darin, dass bei Augenzeugenberichten ein Augenzeuge seine unmittelbaren Wahrnehmungen beschreibt, die er oft spontan äußert, während bei narrativen Berichten Interpretationen und/oder äußere Einflüsse eine Rolle spielen, die in die sich entwickelnde Erzählung des Reporters über die Geschehnisse einfließen. (In mehreren Fällen gehen die Reporter von der Augenzeugenberichterstattung um die Zeit der Zerstörung herum zur erzählenden Berichterstattung später über, wobei ihre direkten Wahrnehmungen in die sich entwickelnde Erzählung einfließen).

Diese Unterscheidung soll nicht bedeuten, dass die eine Art der Berichterstattung wertvoller oder zuverlässiger ist als die andere. In dieser Analyse gibt uns die Augenzeugenberichterstattung Aufschluss darüber, was die Berichterstatter während oder kurz nach dem Ereignis wahrgenommen und unmittelbar interpretiert haben. Sie geben uns also mehr Informationen über das tatsächliche Ereignis. Erzählende Berichte hingegen geben Auskunft darüber, wie die Berichterstatter das Ereignis interpretiert haben, nachdem sie mehr Zeit hatten, ihre Wahrnehmungen zu verarbeiten und zusätzliche Informationen aus anderen Quellen zusammenzufassen. Narrative Berichterstattung gibt uns also Aufschluss über die kollektive Erzählung, die sich unter den Reportern, die über das Ereignis berichten, entwickelt hat.

Hier ist ein Beispiel für narrative Berichterstattung:

George Stephanopoulos, ABC, 12:27 Uhr:

"Nun, Peter, ich werde Ihnen eine Art Pool-Bericht von mehreren unserer Korrespondenten hier unten geben, was im Grunde genommen hier in der Innenstadt von New York zwischen 9:45 und 10:45 Uhr geschah, als die beiden Explosionen und der Einsturz des World Trade Centers stattfanden. Zu diesem Zeitpunkt befand ich mich in der U-Bahn auf dem Weg zum World Trade Center in der Nähe der Franklin Street. Nach der ersten Explosion begann sich die U-Bahn-Station mit Rauch zu füllen. Die U-Bahn-Wagen begannen sich mit Rauch zu füllen, und die U-Bahnen hielten tatsächlich an. Sie leiteten uns dann um das World Trade Center herum zum Park Place um, der eine Station hinter dem World Trade Center liegt. Wir erreichten den Bahnhof gegen 10:35 Uhr, Peter, und es war eine Szene, wie ich sie in meinem ganzen Leben noch nicht gesehen habe. Quellengestützte Berichterstattung

Eine "quellengestützte Berichterstattung" liegt vor, wenn ein Reporter über den möglichen Einsatz von Sprengstoffen berichtet und sich dabei auf Informationen von Regierungsbeamten stützt, die den Verdacht äußerten, dass die Zwillingstürme mit Sprengstoff gesprengt wurden.

Die quellenbasierte Berichterstattung ähnelt der narrativen Berichterstattung insofern, als dass sie von außen beeinflusst wird. Der Hauptunterschied besteht darin, dass sich die quellenbasierte Berichterstattung auf Informationen aus Regierungsquellen stützt. Informationen aus Regierungsquellen geben naturgemäß Aufschluss darüber, wie die Regierungsbehörden das Ereignis interpretieren, und werden von Reportern und Zuschauern manchmal mit zusätzlichem Gewicht versehen.

Hier ist ein Beispiel für quellenbasierte Berichterstattung:

Pat Dawson, NBC, 11:55 Uhr:

"Gerade eben habe ich mit dem Sicherheitschef des New York City Fire Department gesprochen. . . [Er] sagte mir, dass er kurz nach 9 Uhr ungefähr 10 Alarme hatte, ungefähr 200 Männer im Gebäude, die versuchten, einige der Zivilisten zu retten, die sich dort aufhielten, und dass er die Nachricht erhielt, dass möglicherweise eine weitere Bombe explodieren könnte. Er versuchte, seine Männer so schnell wie möglich aus dem Gebäude zu bringen, aber er sagte, dass es eine weitere Explosion gegeben habe. Und dann, eine Stunde nach dem ersten Einschlag hier, dem ersten Absturz, sagte er, dass es eine weitere Explosion in einem der Türme hier gegeben habe. Seiner Theorie nach glaubt er also, dass in dem Gebäude tatsächlich Sprengsätze angebracht waren. . . . Aber das Entscheidende ist, dass der Sicherheitschef des New York City Fire Department sagt, dass er wahrscheinlich sehr viele Männer bei diesen sekundären Explosionen verloren hat. Und er sagte, dass sich buchstäblich Hunderte, wenn nicht Tausende von Menschen in den beiden Türmen befanden, als die Explosionen stattfanden." Nicht-Explosionsberichterstatter

Das Hauptkriterium für die Einstufung einer Person als "Nicht-Explosionsberichterstatter" war, dass sie über die Zerstörung eines oder beider Zwillingstürme berichtete und keine der oben definierten Arten der Explosionsberichterstattung vornahm. Um sich als Nicht-Explosionsberichterstatter zu qualifizieren, war es nicht erforderlich, dass der Berichterstatter ausdrücklich die Hypothese des feuerinduzierten Einsturzes vertrat. Das bloße Fehlen von Explosionsberichten reichte aus, um jemanden als Nicht-Explosionsberichterstatter einzustufen.

Die Herausforderung bestand hier nicht darin, das Fehlen von Explosionsberichten festzustellen, sondern zu definieren, was eine "Berichterstattung über die Zerstörung" ausmacht. Letztendlich entschieden wir, dass dies bedeuten sollte, dass der Reporter das Ereignis der Zerstörung beschreiben und es nicht nur beiläufig erwähnen musste.

Es sei darauf hingewiesen, dass die Verwendung des Wortes "Einsturz" durch einen Reporter diesen nicht unbedingt als Nicht-Explosionsreporter qualifiziert. Viele Explosionsberichterstatter beschrieben das Auftreten einer Explosion mit anschließendem Einsturz und verwendeten in ihrer Berichterstattung das Wort "Einsturz" (der oben zitierte David Lee Miller ist ein Paradebeispiel). Die Verwendung des Wortes "Einsturz" ist also nicht unvereinbar mit der Tätigkeit eines Explosionsberichterstatters und qualifiziert jemanden nicht als Nicht-Explosionsberichterstatter.

Auch wenn ein Reporter eine Aussage machte, die ihn als Explosionsberichterstatter qualifizierte, und dann später eine Aussage machte, die ausdrücklich die Hypothese des feuerinduzierten Einsturzes unterstützte (was bei Joe Torres von WABC der Fall war), haben wir diesen Reporter als Explosionsberichterstatter eingestuft, weil er oder sie zu irgendeinem Zeitpunkt des Tages über eine Explosion berichtete. In dieser Analyse bedeutet die Einstufung als "Explosionsberichterstatter" nicht, dass es sich um eine dauerhafte Haltung handelt. Vielmehr bedeutet es nur, dass er oder sie zu einem bestimmten Zeitpunkt des Tages über das Auftreten von Explosionen oder den möglichen Einsatz von Sprengstoffen im Zusammenhang mit der Zerstörung der Zwillingstürme berichtete.

Bevor wir zum nächsten Abschnitt übergehen, ist es wichtig, darauf hinzuweisen, dass, da die Nicht-Explosionsberichterstatter das Ereignis der Zerstörung beschreiben und nicht nur beiläufig erwähnen mussten, die einzige Möglichkeit, einen gültigen numerischen Vergleich zwischen Explosionsberichterstattern und Nicht-Explosionsberichterstattern anzustellen, darin besteht, nur diejenigen einzubeziehen, die als Augenzeugen berichtet haben. Nach den von uns entwickelten Kriterien beschrieben Explosionsberichterstatter, die eine narrative Berichterstattung betrieben, nicht das Ereignis der Zerstörung, sondern erwähnten es im Verlauf ihrer Berichterstattung, d. h. beiläufig, als explosionsbedingtes Ereignis. Eine vergleichbare Klassifizierung gibt es für die Nicht-Explosionsberichterstatter nicht, da wir diejenigen ausgeschlossen haben, die das Ereignis nur beiläufig erwähnten (meist unter Verwendung des Wortes "Einsturz").

Numerische Analyse der "Explosions"- und "Nicht-Explosions"-Berichterstatter

Insgesamt haben wir in den etwa 70 Stunden Nachrichtenberichterstattung, die wir untersucht haben, 36 Explosionsberichterstatter und vier Nicht-Explosionsberichterstatter ermittelt. Die 36 Explosionsberichterstatter und ihre Aussagen sind in Anhang A aufgeführt. Die vier Nicht-Explosionsberichterstatter und ihre Aussagen sind in Anhang B aufgeführt. Darüber hinaus gab es drei Grenzfälle, bei denen wir feststellten, dass sie nicht eindeutig als Explosions- oder Nicht-Explosionsberichterstatter klassifiziert werden konnten. Diese Fälle sind in Anhang C aufgeführt.

Von den 36 Explosionsberichterstattern berichteten 21 als Augenzeugen, 22 als Berichterstatter und drei als Berichterstatter mit Quellenangaben. In Anlehnung an unsere Definitionen von oben bedeutet dies Folgendes:

21 Reporter wurden während der Zerstörung der Zwillingstürme Zeuge dessen, was sie als Explosion oder Explosionen wahrnahmen, oder sie nahmen die Zwillingstürme als explodierend, in die Luft gehend, explodierend oder ausbrechend wahr.
22 Reporter (von denen acht auch in die Kategorie der Augenzeugenberichterstattung fallen) bezeichneten die Zerstörung der Zwillingstürme als Explosion oder als Ereignis, das auf einer Explosion beruhte, wenn sie im Verlauf ihrer Berichterstattung darüber sprachen.
Drei Reporter (von denen zwei auch in die Kategorie der erzählenden Berichterstattung fallen) berichteten über den möglichen Einsatz von Sprengstoff auf der Grundlage von Informationen von Regierungsbeamten, die sagten, sie vermuteten, dass Sprengstoff verwendet wurde, um die Zwillingstürme zum Einsturz zu bringen.
Vier Berichterstatter berichteten über die Zerstörung der Zwillingstürme und berichteten in keiner Weise über Explosionen (entweder waren sie Zeugen von Explosionen, interpretierten die Zerstörung als ein auf Explosionen beruhendes Ereignis oder wurden von Regierungsbeamten über den möglichen Einsatz von Sprengstoffen informiert).

Was den prozentualen Anteil der Berichterstatter betrifft, die von Explosionen und nicht von Explosionen berichten, so haben 21 der 25 Berichterstatter, die die Zerstörung der Zwillingstürme direkt miterlebt haben, d. h. 84 %, entweder eine Explosion oder Explosionen wahrgenommen oder sie haben die Zwillingstürme als explodierend, explodierend, explodierend oder ausbrechend wahrgenommen. Im Vergleich dazu berichteten vier der 25 Berichterstatter, die die Zerstörung der Zwillingstürme direkt miterlebt hatten (16 %), in keiner Weise von Explosionen.

In den nachstehenden Tabellen sind die einzelnen Berichterstatter und die einzelnen Berichte nach dem Zeitpunkt aufgeführt, zu dem die Berichte gemacht wurden.

Tabelle 2A: Augenzeugenberichte von Explosionsberichterstattern

Tabelle 2B: Narrative Berichterstattung von Explosionsberichterstattern

*Diese Reporter haben auch Augenzeugenberichte verfasst.

Tabelle 2C: Quellenbasierte Berichterstattung von Explosionsberichterstattern

*Diese Melder berichteten auch in Form von Berichten.

Tabelle 2D: Nicht-Explosionsberichterstatter

Wie berichteten die Reporter über die Zerstörung der Zwillingstürme?

Es ergibt sich eindeutig das Bild, dass die große Mehrheit der Reporter, die die Zerstörung der Zwillingstürme miterlebten, entweder eine Explosion wahrnahmen oder die Türme als explodierend wahrnahmen. Diese Hypothese von der Zerstörung der Zwillingstürme blieb dann auch unter den Reportern, die über das Ereignis berichteten, vorherrschend, die die Zerstörung der Türme im Wesentlichen als einen auf einer Explosion beruhenden Angriff nach den Flugzeuganschlägen betrachteten. Aus der quellenbasierten Berichterstattung erfahren wir, dass dieselbe Hypothese auch von Beamten des FDNY, des New York Police Department (NYPD) und des Federal Bureau of Investigation (FBI) vertreten wurde - drei der wichtigsten Behörden, die an der Reaktion auf die Anschläge beteiligt waren. Insbesondere vom FBI wurde uns gesagt, dass die Explosionshypothese am späten Nachmittag des 11. Septembers die "Arbeitstheorie" der Behörde war.

Im Gegensatz zu den Mitgliedern des FDNY, von denen die meisten ihre Berichte im Rahmen von Befragungen Wochen oder Monate nach den Ereignissen abgaben, war es die Aufgabe der Reporter, ihre Wahrnehmung und Interpretation der Ereignisse spontan mitzuteilen. Wenn ihre Berichte in einem einzigen Dokument zusammengefasst werden, erhalten wir einen reichhaltigen und weitgehend ungefilterten kollektiven Bericht über die Geschehnisse. Zusammen mit den mündlichen Berichten des FDNY sind die Aussagen dieser Reporter unserer Ansicht nach ein starker Beweis dafür, dass die Zwillingstürme durch Sprengstoff zerstört wurden.

Was die vier Nicht-Sprengstoffreporter betrifft, so finden wir, abgesehen davon, dass es so wenige von ihnen gibt, dass ihre individuellen Berichte die Hypothese des feuerinduzierten Einsturzes kaum unterstützen.

Zwei der Berichterstatter waren zum Zeitpunkt der Zerstörung der Zwillingstürme im Vergleich zu den meisten Explosionsberichterstattern recht weit von ihnen entfernt: Drew Millhon befand sich "etwa 10 bis 12 Blocks nördlich des World Trade Centers", an der Kreuzung von Varick Street und Canal Street, während Bob Bazell im St. Vincent's Hospital in der West 12th Street war, etwa zwei Meilen vom World Trade Center entfernt. In der Zwischenzeit verglich Don Dahler, der einzige Reporter, der die Hypothese des feuerinduzierten Einsturzes explizit formulierte, die Zerstörung des Südturms mit einer kontrollierten Sprengung und sagte: "Das gesamte Gebäude ist einfach zusammengebrochen, als ob ein Sprengkommando es in Gang gesetzt hätte - wenn man die alten Abrisse dieser alten Gebäude sieht." Der vierte Reporter, der nicht von einer Explosion sprach, John Zito, war ganz in der Nähe des Südturms, als dieser einstürzte. Er beschrieb keine Explosion, aber er führte die Zerstörung auch nicht auf einen durch Feuer verursachten Einsturz zurück. Es ist erwähnenswert, dass Ron Insana, mit dem Zito zusammen war, anschaulich beschrieb, wie er das Gebäude "explodieren" und "explodieren" sah und ein "mit einer Implosion verbundenes Geräusch" hörte.

Schlussfolgerung

Um auf die eingangs gestellte Frage zurückzukommen, kommen wir zu dem Schluss, dass die Hypothese, Explosionen hätten die Zwillingstürme zum Einsturz gebracht, unter den Reportern nicht nur weit verbreitet, sondern sogar die vorherrschende Hypothese war.

Darüber hinaus bestätigen die 21 Augenzeugenberichte, die alle spontane Beschreibungen der von den Reportern beobachteten Phänomene enthalten, den überwältigenden wissenschaftlichen Beweis, dass die Zwillingstürme durch Sprengstoff zerstört wurden.

In einem späteren Artikel werden wir untersuchen, wie die Hypothese des feuerinduzierten Einsturzes die ursprünglich vorherrschende Explosionshypothese so schnell verdrängt hat.

***

Anhang A: Aussagen von 36 Explosionsberichterstattern

Diese Aussagen sind nach Kanälen in der gleichen Reihenfolge geordnet wie in Tabelle 1 dargestellt. Innerhalb jedes Kanals sind sie chronologisch geordnet, basierend auf dem Zeitpunkt der ersten vermerkten Aussage des jeweiligen Berichterstatters.

1. George Stephanopoulos, ABC

Screenshot | Quelle: Architects & Engineers for 9/11 Truth via Rumble | zum Video - Bild klicken
Optionale Quelle: AE911Truth via Youtube (Links geändert 27.01.2024)

Video (Bild klicken)
ABC's George Stephanopoulos at 12:27 PM on 9/11

12:27 Uhr, Narrative Berichterstattung

Anhang A | Anhang B | Anhang C

Link zum Originaltext bei ' globalresearch.ca ' ..hier

Keine Flugzeuge zu sehen

Screenshots aus dem Video

zum Vergrößern Vorschaubild anklicken

Zum Video via Telegram ..hier | weiteres Video aus anderer Perspektive ..hier

Die Terroranschläge am 11. September 2001, es ist weit und breit kein Flugzeug zu sehen.... Da hatte wohl Hollywood die Finger im Spiel. 11.09.2023 (Quelle)

Passend zum Thema:

11.09.2022 24:00 | auf Telegram ansehen
9/11 - Entschlüsselt - falsche Flugzeuge & Sprengungen
Während in den letzten Jahren in Sachen 9/11 und "Inside-Job" der Fokus mehr auf das 3. eingestürzte Gebäude WTC 7 gerichtet war, - dort wurde kein Flugzeugeinsturz behauptet -, trauen sich die Kritiker jetzt wieder an das Thema der fiktiven Terrorflugzeuge, welche in die Zwillingstürme und das Pentagon gerast sein sollen. - In den nachfolgend eingebundenen Videos wird gezeigt, wie die Bilder der Mainstream-Medien manipuliert wurden, um die Öffentlichkeit zu täuschen. Die Welt sollte glauben gemacht werden, böse Terroristen hätten die USA, den Garant... JWD ..weiterlesen

15.09.2021 15:00 | auf Telegram ansehen
Vom 11. September bis zu Covid: Die Verweigerung der Debatte
Wir alle haben das Wort "Demokratie" im Mund, und unsere Medien warnen uns vor autoritären Auswüchsen illiberaler Länder. Dennoch weigern sich einige von uns, widersprüchliche Debatten sowohl über die Anschläge vom 11. September als auch über die Reaktion auf die Covid-19-Epidemie zu führen. - Die Feierlichkeiten zum 20. Jahrestag der Attentate vom 11. September 2001 führen zu zwei absolut widersprüchlichen Erzählungen, je nachdem, ob man sich auf die Print- und Audio-visuellen Medien oder die digitale Presse bezieht. ... [Quelle: voltairenet.org] JWD ..weiterlesen

12.09.2021 24:00 | auf Telegram ansehen
9/11 - Die offizielle Story in 5 Minuten
Eine kurze Darstellung der amtlichen Verschwörungstheorie vom 11.September wie es vor 20 Jahren mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht gewesen sein kann. - Wer diesen offiziell verbreiteten Schwachsinn immer noch glaubt, dem ist echt nicht mehr zu helfen, heißt es in der Videobeschreibung. Der aktuelle Coronahype allerdings zeigt auch: "dümmer geht immer". Offensichtlich ist es der Finanzelite mit Hilfe ihrer faktisch gleichgeschalteten Massenmedien möglich, jede noch so große Lüge, als Wahrheit in das Bewusstsein ihrer Untertanen einzupflanzen. JWD ..weiterlesen

13.09.2020 04:50 | auf Telegram abonnieren
9/11- Der Pentagon- Fake
Vorgestern jährten sich die Anschläge vom 11.September zum 19. Mal. Wegen der aktuell alles dominierenden SarsCov2- Fake- Pandemie ist das äußerst brisante 9/11-Thema fast vom Tisch, obwohl die Beweise dafür, dass es sich bei diesem Anschlag um einen Insider-Job gehandelt haben muss, nicht mehr von der Hand zu weisen sind. - Wer erinnert sich noch an die im September 2019 veröffentlichte, umfangreiche Studie der University of Alaska Fairbanks, welche den wissenschaftlichen Beweis erbrachte, dass nach menschlichem Ermessen das World Trade Center Gebäude7 (WTC7), durch Sprengung zum Einsturz gebracht... JWD ..weiterlesen

10.09.2019 13:20
Überführt: WTC7- Ein 9/11 Inside Job
Dröhnendes Schweigen im Blätterwald des Mainstreams. — Eine 4-jährige wissenschaftliche Untersuchung der University of Alaska Fairbanks beweist, dass das World Trade Center 7, nicht wie behauptet durch Einwirkung von Feuer implodiert sein kann. Die amtliche Verschwörungstheorie, wonach Terroristen die Gebäude zum Einsturz gebracht haben sollen wird damit als Tarnung eines Insiderjobs entblößt. Es liegt auf der Hand, die offizielle Story ist eine Inszenierung des Tiefen Staates. Eindeutiger und klarer kann eine Beweislage kaum sein. JWD ..weiterlesen

11.05.2019 00:00
9/11 - Geplanter Zusammenbruch
Am 11. September 2001 sind alle drei Wolkenkratzer des World Trade Centers absichtlich zerstört worden. — Angeblich leben wir in einer vom wissenschaftlichen Weltbild geprägten Zeit. Das würde bedeuten, dass Fakten gesammelt sowie vorurteilsfrei und ergebnisoffen untersucht werden. Genau dies unterscheidet Wissenschaft von einer durch Glaubenszwang und Denkverbote geprägten Herangehensweise, wie sie im katholischen Mittelalter üblich war. Wenn es um die Anschläge von „Nine Eleven“ geht, scheinen jedoch sogar vermeintlich seriöse Medien in archaische Zeiten zurückzufallen ... [Quelle: rubikon.news] JWD ..weiterlesen

04.11.2018 18:00
9/11 - Das Neue Pearl Harbor 11. September
"Die wahnwitzige Aneinanderreihung von kaum vorstellbaren "Zufällen" am 11. September 2001, durchsetzt von hochgradigen Versäumnissen und offenkundigen Vertuschungen", ist eine zutreffende Beschreibung dessen, was in dem meisterlichen, mehr als fünfstündigen Dokumentarfilm von Massimo Mazzucco untersucht wird. Ein dreiteiliges Video des vollständigen Films, mit deutschen Untertitel, ist in meiner Veröffentlichung vom 13.10.2013 eingebunden und jetzt mit dem in deutsch synchronisierten 1. Teil ergänzt. JWD ..weiterlesen

02.04.2018 00:00
US-al-Qaida: Staatsterrorist USA
Wieso arbeiten die USA trotz 9/11 mit al-Qaida zusammen? - Bei den Terroranschlägen vom 11. September 2001 in den USA kamen 3.000 Menschen ums Leben. Die US-Regierung machte die Terrorgruppe al-Qaida für die Anschläge verantwortlich, schränkte danach Bürgerrechte in den Vereinigten Staaten massiv ein und begann den weltweiten „Krieg gegen den Terror“ sowie ein Überwachungsprogramm gigantischen Ausmaßes. Dennoch arbeiteten die USA im Syrienkrieg schon zehn Jahre später mit der al-Qaida zusammen. Wie kann das sein? [Quelle: free21.org] JWD ..weiterlesen

04.02.2018 21:00
Verschwörungstatsache 9/11 - Offizielle Version bricht wie Kartenhaus zusammen
In der Sendung von 11.09.2017 zeigt Kla.TV eine sehr informative und kompakte Zusammenfassung der aktuellen Erkenntnisse in Sachen 9/11. Die offiziellen Meinungsmacher wollen diese, die US-Elite und deren Kriegstreiber kompromittierenden Fakten, allerdings immer noch nicht zur Kenntnis nehmen. Ganz zu schweigen von Konsequenzen die für die Verantwortlichen gefordert werden müssten. Statt dessen werden um so mehr Phrasen von westlicher Wertegemeinschaft und Ähnlichem gedroschen, die es in diesem, uns übergestülpten, durch und durch kriminellen Gesellschaftsmodell geben soll. JWD ..weiterlesen

19.01.2018 23:00
9/11 - Feuer oder Sprengung?
Jede Dekade hat ihre geschichtlichen Sollbruchstellen. Die Sollbruchstelle des 21. Jahrhunderts ist der 11. September 2001. Die Terroranschläge an diesem Tag wurden bis heute nicht wirklich geklärt, denn der offizielle Versuch, dies zu tun, ist nicht das Papier wert, auf dem er gedruckt wurde... [Quelle: KenFM via Youtube] JWD ..weiterlesen

11.09.2017 23:00
16 Jahre 9/11 - Die Verschwörung vom 11.09.2001
Die regierungsamtliche, offizielle Verschwörungstheorie über 9/11, wonach ein verschworener Haufen dilettantischer, arabischer Terroristen das Ganze Sicherheitssystem der USA ausgehebelt, und mit gekaperten Flugzeugen unbehelligt, sowohl in die beiden Zwillingstürme des World Trade Center, als auch in das Pentagon geflogen sein sollen, bröckelt gewaltig. Es kann so nicht gewesen sein! Die Experten Daniele Ganser, Mathias Bröckers, Elias Davidsson und Paul Schreyer debattieren mit Ken Jebsen über den aktuellen Stand der Erkenntnisse. JWD ..weiterlesen

10.09.2016 00:00
Renommiertes Physik-Fachmagazin: "9/11 war kontrollierte Sprengung"
Was sonst eher auf randständigen Blogs Verbreitung findet, wurde nun vom renommierten Physik-Fachjournal "EuroPhysicsNews" (EPN) publiziert: Alle drei Gebäude des World Trade Centers seien am 11. September 2001 durch eine „kontrollierte Sprengung“ zum Einsturz gebracht worden.. [Quelle: RT Deutsch] JWD ..weiterlesen

11.09.2015 20:30
„Verschwörungstheoretiker“ – Wer zu viele Fragen stellt, ist raus
Wer zu politischen Zusammenhängen zu viele Fragen stellt, bekommt schnell das Etikett „Verschwörungstheoretiker“ angehaftet: RT Deutsch spricht mit Mathias Bröckers, freier Journalist und Gründungs-Mitglied der TAZ, und fragt wie der Begriff als Waffe im politischen Diskurs eingesetzt wird. Zu Wort kommen außerdem der Schweizer Historiker Daniele Ganser, der Autor und ehemalige SPD-Politiker Andreas von Bülow sowie Tommy Hansen, freier Journalist und Herausgeber des unabhängigen Polit-Magazins Free21. [Quelle: RT Deutsch / Der fehlende Part] JWD ..weiterlesen

16.09.2015 11:10
Denkt auch an die Folgen der Anschläge am 11.09.2001!
Die Veterans for Peace, eine Organisation von US-Kriegsveteranen, ruft die Folgen der Anschläge am 11. September 2001 in Erinnerung. - Am 14. Jahrestag der berüchtigten Anschläge, die am 11. September 2001 auf das World Trade Center und das Pentagon verübt wurden und fast 3.000 Menschen das Leben gekostet haben, fand sich in den Mainstream-Medien nur das übliche Infotainment, in dem alle möglichen Aspekte außer der Wahrheit vorkamen. Inzwischen stellen viele Menschen aus guten Gründen die offizielle Story über den 11.09. in Frage, ... [Quelle: luftpost-kl.de] JWD ..weiterlesen

11.09.2014 00:00
Warum glauben die abgebildeten Persönlichkeiten
die offizielle Story über den 11.09. nicht mehr? - Die US-Website Physics 9/11 stellt 20 Persönlichkeiten vor, die aus 10 wichtigen Gründen starke Zweifel an der offiziellen Story über die Anschläge am 11.September 2001 haben. Glauben Sie die offizielle Story über den 11.9. immer noch? [Quelle: luftpost-kl.de] JWD ..weiterlesen

17.09.2014 00:00
9/11: Die Mutter aller seither verbreiteten großen Lügen
Der US-Autor Stephen Lendman untersucht die Rolle der Lüge in der US-Außenpolitik und bezeichnet die offizielle Story über die Anschläge am 11.09.2001 als "die Mutter aller seither verbreiteten großen Lügen". [Quelle: luftpost-kl.de] JWD ..weiterlesen

11.09.2013 10:35
Neues Buch über die Anschläge am 11. Sept. 2001, das aus dem Rahmen fällt
Elias Davidsson weist in seinem neuen Buch zu den Terroranschlägen am 11. September 2001 durch eine akribische Überprüfung offizieller US-Dokumente nach, dass viele der angeblichen Beweise gefälscht wurden. [Quelle: luftpost-kl.de] JWD ..weiterlesen

11.09.2013 11:55
Am 11. Sept. 1973 putschte das Militär in Chile:
Ein Land als Labor
Chile zeigt, was etliche Länder Europas noch erwartet: Eine Gesellschaft im permanenten Stress, in der die Demokratie nichts mehr wert ist. Vierzig Jahre ist es her, dass am Morgen des 11. September 1973 Salvador Allende im Regierungspalast La Moneda in Santiago de Chile seine letzte öffentliche Rede hielt. [Quelle: taz.de] JWD ..weiterlesen

21.09.2012 21:45
Immerwährender Krieg
Der aus den USA stammende, in Dänemark lebende Wissenschaftler John Scales Avery wirft dem militärisch-industriellen Komplex vor, einen immerwährenden Krieg zu inszenieren und deshalb auch für die Anschläge am 11. September 2001 verantwortlich zu sein . [Quelle: luftpost-kl.de] JWD ..mehr

Home |<zurück | Feeder zeigen

Tags: