Home |<zurück | JWD-Nachrichten | BitChute | Teilen |

Teilen

Schönes neues Europa 1. November 2022
Von Prof. Michael Hudson | Globale Forschung, 04. Nov. 2022  |  Quelle: globalresearch.ca  | geteilt 06.11.2022
(Automatische Übersetzung durch in Webseite integriertes Programm (leicht korrigiert))

 
Screenshot   |  Quelle: globalresearch.ca

...Artikel vorlesen  | Download / Popupfenster öffnen Teil 1  |  Teil 2  |  JWD

Präsident Biden hat diese Spaltung als eine Spaltung zwischen Demokratien und Autokratien bezeichnet. Die Terminologie ist typische orwellsche Doppelsprache. Mit „Demokratien“ meint er die USA und verbündete westliche Finanzoligarchien. Ihr Ziel ist es, die Wirtschaftsplanung aus den Händen gewählter Regierungen an die Wall Street und andere Finanzzentren unter US-Kontrolle zu verlagern. US-Diplomaten nutzen den Internationalen Währungsfonds und die Weltbank, um die Privatisierung der weltweiten Infrastruktur und die Abhängigkeit von US-Technologie, Öl- und Lebensmittelexporten zu fordern.

Mit „Autokratie“ meint Biden Länder, die sich dieser Übernahme der Finanzialisierung und Privatisierung widersetzen. In der Praxis bedeutet US-Rhetorik, das eigene Wirtschaftswachstum und den eigenen Lebensstandard zu fördern und das Finanz- und Bankwesen als öffentliche Versorgungsunternehmen zu erhalten. Grundsätzlich stellt sich die Frage, ob Volkswirtschaften von Bankenzentren geplant werden, um finanziellen Wohlstand zu schaffen – durch die Privatisierung grundlegender Infrastruktur, öffentlicher Versorgungseinrichtungen und sozialer Dienste wie der Gesundheitsfürsorge in Monopole – oder durch die Anhebung des Lebensstandards und des Wohlstands durch die Aufrechterhaltung des Bankwesens und der Geldschöpfung. öffentliche Gesundheit, Bildung, Verkehr und Kommunikation in öffentlicher Hand.

Das Land, das bei diesem globalen Bruch den meisten „Kollateralschaden“ erleidet, ist Deutschland. Als Europas fortschrittlichste Industriewirtschaft sind Deutschlands Stahl-, Chemie-, Maschinen-, Automobil- und andere Konsumgüter am stärksten von russischen Gas-, Öl- und Metallimporten abhängig, von Aluminium bis Titan und Palladium. Doch trotz zweier Nord Stream-Pipelines, die gebaut wurden, um Deutschland mit günstiger Energie zu versorgen, wurde Deutschland aufgefordert, sich von russischem Gas abzukoppeln und zu deindustrialisieren. Dies bedeutet das Ende seiner wirtschaftlichen Vormachtstellung. Der Schlüssel zum BIP-Wachstum in Deutschland, wie auch in anderen Ländern, ist der Energieverbrauch pro Arbeitnehmer.

Das Bild stammt von PressTV

 
Screenshot   |  Quelle: globalresearch.ca

Diese antirussischen Sanktionen machen den heutigen Neuen Kalten Krieg von Natur aus antideutsch. US -Außenminister Anthony Blinken hat gesagt, Deutschland solle billiges russisches Pipeline-Gas durch hochpreisiges US-LNG-Gas ersetzen. Um dieses Gas zu importieren, muss Deutschland schnell über 5 Milliarden US-Dollar ausgeben, um Hafenkapazitäten für die Abfertigung von LNG-Tankern aufzubauen. Die Folge wird sein, dass die deutsche Industrie wettbewerbsunfähig wird. Insolvenzen werden sich ausbreiten, die Beschäftigung wird zurückgehen, und Deutschlands pro-NATO-Führer werden eine chronische Depression und einen sinkenden Lebensstandard auferlegen.

Die meisten politischen Theorien gehen davon aus, dass Nationen in ihrem eigenen Interesse handeln. Ansonsten sind sie Satellitenländer, die ihr Schicksal nicht selbst in der Hand haben. Deutschland ordnet seine Industrie und seinen Lebensstandard dem Diktat der US-Diplomatie und den Eigeninteressen des amerikanischen Öl- und Gassektors unter. Sie tut dies freiwillig – nicht aufgrund militärischer Gewalt, sondern aus ideologischer Überzeugung, dass die Weltwirtschaft von US-Planern des Kalten Krieges regiert werden sollte.

Manchmal ist es einfacher, die heutige Dynamik zu verstehen, wenn man sich von der eigenen unmittelbaren Situation entfernt und historische Beispiele für die Art politischer Diplomatie betrachtet, die die heutige Welt spaltet. Die engste Parallele, die ich finden kann, ist der Kampf des römischen Papsttums im mittelalterlichen Europa gegen deutsche Könige – die Heiligen Römischen Kaiser – im 13. Jahrhundert . Dieser Konflikt spaltete Europa entlang ähnlicher Linien wie heute. Eine Reihe von Päpsten exkommunizierte Friedrich II. und andere deutsche Könige und mobilisierte Verbündete, um gegen Deutschland und seine Kontrolle über Süditalien und Sizilien zu kämpfen.

Der westliche Antagonismus gegen den Osten wurde durch die Kreuzzüge (1095-1291) angestachelt, genauso wie der heutige Kalte Krieg ein Kreuzzug gegen die Volkswirtschaften ist, der die US-Vorherrschaft in der Welt bedroht. Im mittelalterlichen Krieg gegen Deutschland ging es darum, wer das christliche Europa kontrollieren sollte: das Papsttum, wobei die Päpste zu weltlichen Kaisern wurden, oder weltliche Herrscher einzelner Königreiche, indem sie die Macht beanspruchten, sie moralisch zu legitimieren und zu akzeptieren.

Das Analogon des mittelalterlichen Europas zu Amerikas Neuem Kalten Krieg gegen China und Russland war das Große Schisma im Jahr 1054. Leo IX. forderte eine unipolare Kontrolle über die Christenheit und exkommunizierte die orthodoxe Kirche mit Sitz in Konstantinopel und die gesamte christliche Bevölkerung, die ihr angehörte. Ein einziges Bistum, Rom, schnitt sich von der gesamten christlichen Welt der damaligen Zeit ab, einschließlich der alten Patriarchate von Alexandria, Antiochia, Konstantinopel und Jerusalem.

Dieser Bruch schuf ein politisches Problem für die römische Diplomatie: Wie man alle westeuropäischen Königreiche unter seiner Kontrolle hält und das Recht auf finanzielle Subventionen von ihnen einfordert. Dieses Ziel erforderte die Unterordnung weltlicher Könige unter die päpstliche religiöse Autorität. Im Jahr 1074 verkündete Gregor VII., Hildebrand, 27 päpstliche Diktate, die die Verwaltungsstrategie für Rom umrissen, um seine Macht über Europa zu festigen.

Diese päpstlichen Forderungen sind auffallend parallel zur heutigen US-Diplomatie. In beiden Fällen erfordern militärische und weltliche Interessen eine Sublimierung in Form eines ideologischen Kreuzzugsgeistes, um das Solidaritätsgefühl zu zementieren, das jedes System imperialer Herrschaft erfordert. Die Logik ist zeitlos und universell.

Die päpstlichen Diktate waren in zweierlei Hinsicht radikal. Zunächst erhoben sie den Bischof von Rom über alle anderen Bistümer und schufen das moderne Papsttum. Klausel 3 entschied, dass allein der Papst die Befugnis hatte, Bischöfe zu ernennen oder sie abzusetzen oder wieder einzusetzen. Um dies zu bekräftigen, gab Klausel 25 dem Papst das Recht, Bischöfe zu ernennen (oder abzusetzen), nicht den örtlichen Herrschern. Und Klausel 12 gab dem Papst das Recht, Kaiser abzusetzen, gemäß Klausel 9, die „alle Fürsten dazu verpflichtete, die Füße des Papstes allein zu küssen“, um als legitime Herrscher angesehen zu werden.

Auch heute beanspruchen US-Diplomaten das Recht, zu benennen, wer als Staatsoberhaupt einer Nation anerkannt werden soll. 1953 stürzten sie den gewählten Führer des Iran und ersetzten ihn durch die Militärdiktatur des Schahs. Dieses Prinzip gibt US-Diplomaten das Recht, „farbige Revolutionen“ für einen Regimewechsel zu sponsern, wie zum Beispiel ihr Sponsoring für lateinamerikanische Militärdiktaturen, die Klientel-Oligarchien schaffen, um den Unternehmens- und Finanzinteressen der USA zu dienen. Der Putsch von 2014 in der Ukraine und die Auswahl sind nur die jüngste Ausübung dieses US-Rechts, Führer zu ernennen und abzusetzen.

Das Bild stammt vom Club Orlov
 ( Screenshot  |  Quelle: globalresearch.ca )
In jüngerer Zeit haben US-Diplomaten Juan Guaidó anstelle des gewählten Präsidenten zum Staatsoberhaupt Venezuelas ernannt und ihm die Goldreserven des Landes übergeben. Präsident Biden hat darauf bestanden, dass Russland Putin absetzen und einen US-freundlicheren Führer an seine Stelle setzen muss. Dieses „Recht“, Staatsoberhäupter auszuwählen, ist seit dem Zweiten Weltkrieg eine Konstante in der US-Politik, die sich über die lange Geschichte der politischen Einmischung in europäische politische Angelegenheiten erstreckt.

Das zweite radikale Merkmal der päpstlichen Diktate war ihr Ausschluss jeglicher Ideologie und Politik, die von der päpstlichen Autorität abwich. Klausel 2 besagt, dass nur der Papst „universal“ genannt werden kann. Jede Meinungsverschiedenheit war per definitionem ketzerisch. Klausel 17 besagt, dass kein Kapitel oder Buch ohne päpstliche Autorität als kanonisch angesehen werden kann.

Eine ähnliche Forderung wie sie von der heutigen, von den USA geförderten Ideologie finanzialisierter und privatisierter „freier Märkte“ gestellt wird, was die Deregulierung der Macht der Regierung bedeutet, Volkswirtschaften in anderen Interessen als denen der US-zentrierten Finanz- und Unternehmenselite zu formen.

Die Forderung nach Universalität im heutigen Neuen Kalten Krieg ist in die Sprache der „Demokratie“ getarnt. Aber die Definition von Demokratie im heutigen Neuen Kalten Krieg ist einfach „pro-USA“ und insbesondere neoliberale Privatisierung als die von den USA geförderte neue Wirtschaftsreligion. Diese Ethik gilt als „Wissenschaft“, wie beim Quasi-Nobel-Gedächtnispreis in den Wirtschaftswissenschaften. Das ist der moderne Euphemismus für die neoliberale Junk-Ökonomie der Chicagoer Schule, die Sparprogramme des IWF und die Steuerbegünstigung der Reichen.

Die päpstlichen Diktate legten eine Strategie fest, um eine unipolare Kontrolle über weltliche Bereiche zu erlangen. Sie beanspruchten den päpstlichen Vorrang vor weltlichen Königen, vor allem gegenüber Deutschlands Kaisern des Heiligen Römischen Reiches. Klausel 26 gab den Päpsten die Befugnis, jeden zu exkommunizieren, der „keinen Frieden mit der römischen Kirche“ hatte. Dieses Prinzip implizierte den abschließenden Klausel 27, der es dem Papst ermöglichte, „Untertanen von ihrer Treue zu bösen Menschen freizusprechen“. Dies ermutigte die mittelalterliche Version der „Farbrevolutionen“, einen Regimewechsel herbeizuführen.

Was die Länder in dieser Solidarität vereinte, war ein Antagonismus zu Gesellschaften, die nicht der zentralisierten päpstlichen Kontrolle unterlagen – den muslimischen Ungläubigen, die Jerusalem besetzten, und auch den französischen Katharern und allen anderen, die als Ketzer galten. Vor allem gab es Feindseligkeiten gegenüber Regionen, die stark genug waren, sich päpstlichen Forderungen nach finanziellen Tributen zu widersetzen.

Das heutige Gegenstück zu einer solchen ideologischen Macht, Ketzer zu exkommunizieren, die sich Forderungen nach Gehorsam und Tribut widersetzen, wäre die Welthandelsorganisation, die Weltbank und der IWF, die Wirtschaftspraktiken diktieren und „Bedingungen“ festlegen, denen alle Mitgliedsregierungen folgen müssen, unter Androhung von US-Sanktionen – die moderne Version der Exkommunikation von Ländern, die die US-Oberhoheit nicht akzeptieren. Paragraf 19 der Diktate entschied, dass der Papst von niemandem beurteilt werden dürfe – genau wie heute weigern sich die Vereinigten Staaten, ihre Handlungen den Urteilen des Weltgerichtshofs zu unterwerfen. Ebenso wird heute erwartet, dass US-Diktate über die NATO und andere Waffen (wie den IWF und die Weltbank) ohne Frage von US-Satelliten befolgt werden. Wie Margaret Thatcher über ihre neoliberale Privatisierung sagte, die den öffentlichen Sektor Großbritanniens zerstörte, There Is No Alternative (TINA).

Mein Punkt ist, die Analogie zu den heutigen US-Sanktionen gegen alle Länder zu betonen, die ihren eigenen diplomatischen Forderungen nicht folgen. Handelssanktionen sind eine Form der Exkommunikation. Sie machen das Prinzip des Westfälischen Friedensvertrags von 1648 rückgängig, der jedes Land und seine Herrscher unabhängig von ausländischer Einmischung machte. Präsident Biden charakterisiert die Einmischung der USA als Gewährleistung seiner neuen Antithese zwischen „Demokratie“ und „Autokratie“. Mit Demokratie meint er eine Klientel-Oligarchie unter US-Kontrolle, die finanziellen Wohlstand schafft, indem sie den Lebensstandard für die Arbeit senkt, im Gegensatz zu gemischten öffentlich-privaten Ökonomien, die darauf abzielen, den Lebensstandard und die soziale Solidarität zu fördern.

Wie ich bereits erwähnt habe, hat das Große Schisma durch die Exkommunizierung der orthodoxen Kirche mit Sitz in Konstantinopel und ihrer christlichen Bevölkerung die verhängnisvolle religiöse Trennlinie geschaffen, die im vergangenen Jahrtausend „den Westen“ vom Osten getrennt hat. Diese Spaltung war so wichtig, dass Wladimir Putin sie als Teil seiner Rede vom 30. September 2022 zitierte, in der er die heutige Abkehr von den auf die USA und die NATO ausgerichteten westlichen Volkswirtschaften beschrieb.

Im 12. und 13. Jahrhundert protestierten die normannischen Eroberer Englands, Frankreichs und anderer Länder sowie die deutschen Könige wiederholt, wurden wiederholt exkommuniziert und unterlagen schließlich den päpstlichen Forderungen. Es dauerte bis zum 16. Jahrhundert , bis Martin Luther, Zwingli und Heinrich VIII. endlich eine protestantische Alternative zu Rom schufen und das westliche Christentum multipolar machten.

Warum hat es so lange gedauert? Die Antwort ist, dass die Kreuzzüge für eine organisierende ideologische Schwerkraft sorgten. Das war die mittelalterliche Analogie zum heutigen Neuen Kalten Krieg zwischen Ost und West. Die Kreuzzüge schufen einen spirituellen Brennpunkt der „moralischen Reform“, indem sie Hass gegen „die anderen“ mobilisierten – den moslemischen Osten und zunehmend Juden und europäische Christen, die von der römischen Kontrolle abweichen. Das war die mittelalterliche Analogie zu den heutigen neoliberalen Doktrinen des „freien Marktes“ der amerikanischen Finanzoligarchie und ihrer Feindseligkeit gegenüber China, Russland und anderen Nationen, die dieser Ideologie nicht folgten. Im heutigen Neuen Kalten Krieg mobilisiert die neoliberale Ideologie des Westens Angst und Hass auf „die Anderen“ und dämonisiert Nationen, die einen unabhängigen Weg als „autokratische Regime“ verfolgen. Offener Rassismus wird gegenüber ganzen Völkern gefördert,

So wie der multipolare Übergang des westlichen Christentums die protestantische Alternative des 16. Jahrhunderts erforderte , muss der Bruch des eurasischen Kernlandes vom bankenzentrierten NATO-Westen durch eine alternative Ideologie hinsichtlich der Organisation gemischter öffentlich-privater Ökonomien und ihrer Finanzinfrastruktur gefestigt werden.

Mittelalterliche Kirchen im Westen wurden ihrer Almosen und Stiftungen beraubt, um Peters Pence und andere Subventionen an das Papsttum für die Kriege zu spenden, die es gegen Herrscher führte, die sich den päpstlichen Forderungen widersetzten. England spielte die Rolle des großen Opfers, die Deutschland heute spielt. Enorme englische Steuern wurden angeblich zur Finanzierung der Kreuzzüge erhoben und umgeleitet, um Friedrich II., Konrad und Manfred in Sizilien zu bekämpfen. Diese Umleitung wurde von päpstlichen Bankiers aus Norditalien (Lombarden und Cahorsins) finanziert und wurde zu königlichen Schulden, die in der gesamten Wirtschaft weitergegeben wurden. Englands Barone führten in den 1260er Jahren einen Bürgerkrieg gegen Heinrich II. und beendeten damit seine Komplizenschaft, die Wirtschaft den päpstlichen Forderungen zu opfern.

Was die Macht des Papsttums über andere Länder beendete, war das Ende seines Krieges gegen den Osten. Als die Kreuzfahrer 1291 Acre, die Hauptstadt Jerusalems, verloren, verlor das Papsttum seine Kontrolle über die Christenheit. Es gab kein „Böses“ mehr zu bekämpfen, und das „Gute“ hatte seinen Schwerpunkt und seine Kohärenz verloren. 1307 beschlagnahmte der Franzose Philipp IV. („der Schöne“) den Reichtum des großen Militärbankordens der Kirche, den der Templer im Pariser Tempel. Auch andere Herrscher verstaatlichten die Templer, und Geldsysteme wurden aus der Hand der Kirche genommen. Ohne einen von Rom definierten und mobilisierten gemeinsamen Feind verlor das Papsttum seine unipolare ideologische Macht über Westeuropa.

Das moderne Äquivalent zur Ablehnung der Templer und der päpstlichen Finanzen wäre der Rückzug der Länder aus Amerikas Neuem Kalten Krieg. Sie würden den Dollarstandard und das US-Banken- und Finanzsystem ablehnen. Dies geschieht, da immer mehr Länder Russland und China nicht als Gegner sehen, sondern als große Chancen für gegenseitige wirtschaftliche Vorteile.

Das gebrochene Versprechen gegenseitigen Gewinns zwischen Deutschland und Russland

Die Auflösung der Sowjetunion im Jahr 1991 versprach ein Ende des Kalten Krieges. Der Warschauer Pakt wurde aufgelöst, Deutschland wurde wiedervereinigt und amerikanische Diplomaten versprachen ein Ende der NATO, weil es keine sowjetische militärische Bedrohung mehr gab. Die russische Führung gab sich der Hoffnung hin, dass, wie Präsident Putin es ausdrückte, eine neue gesamteuropäische Wirtschaft von Lissabon bis Wladiwostok entstehen würde. Insbesondere von Deutschland wurde erwartet, dass es die Führung bei Investitionen in Russland und der Umstrukturierung seiner Industrie in effizientere Bahnen übernehmen würde. Russland würde diesen Technologietransfer bezahlen, indem es Gas und Öl sowie Nickel, Aluminium, Titan und Palladium liefert.

Es gab keine Erwartung, dass die NATO erweitert werden würde, um mit einem Neuen Kalten Krieg zu drohen, geschweige denn, dass sie die Ukraine, die als die korrupteste Kleptokratie in Europa gilt, darin unterstützen würde, von extremistischen Parteien geführt zu werden, die sich mit deutschen Nazi-Insignien identifizieren.

Wie erklären wir, warum sich das scheinbar logische Potenzial des gegenseitigen Gewinns zwischen Westeuropa und den ehemaligen sowjetischen Volkswirtschaften in ein Sponsoring oligarchischer Kleptokratien verwandelte? Die Zerstörung der Nord-Stream-Pipeline bringt die Dynamik auf den Punkt. Seit fast einem Jahrzehnt besteht eine konstante Forderung der USA an Deutschland, seine Abhängigkeit von russischer Energie abzulehnen. Diese Forderungen wurden von Gerhardt Schröder, Angela Merkel und deutschen Wirtschaftsführern abgelehnt. Sie verwiesen auf die offensichtliche wirtschaftliche Logik des gegenseitigen Handels deutscher Hersteller mit russischen Rohstoffen.

Das Bild stammt von InfoBrics

 
Screenshot   |  Quelle: globalresearch.ca

Das US-Problem bestand darin, Deutschland daran zu hindern, die Nord Stream 2-Pipeline zu genehmigen. Victoria Nuland,Präsident Biden und andere US-Diplomaten demonstrierten, dass der Weg dazu darin bestand, Hass auf Russland zu schüren. Der Neue Kalte Krieg wurde als neuer Kreuzzug gestaltet. So hatte George W. Bush Amerikas Angriff auf den Irak beschrieben, um dessen Ölquellen zu erobern. Der von den USA unterstützte Staatsstreich von 2014 schuf ein ukrainisches Marionettenregime, das acht Jahre lang die russischsprachigen östlichen Provinzen bombardiert hat. Die NATO provozierte somit eine russische Militärreaktion. Die Aufwiegelung war erfolgreich, und die gewünschte russische Reaktion wurde gebührend als unprovozierte Gräueltat bezeichnet. Sein Schutz der Zivilbevölkerung wurde in den von der NATO gesponserten Medien als so anstößig dargestellt, dass er die Handels- und Investitionssanktionen verdient, die seit Februar verhängt wurden. Das ist es, was ein Kreuzzug bedeutet.

Das Ergebnis ist, dass sich die Welt in zwei Lager spaltet: die US-zentrierte NATO und die entstehende eurasische Koalition. Ein Nebenprodukt dieser Dynamik war, dass Deutschland nicht in der Lage war, die Wirtschaftspolitik der für beide Seiten vorteilhaften Handels- und Investitionsbeziehungen mit Russland (und vielleicht auch China) zu verfolgen. Bundeskanzler Olaf Sholz reist diese Woche nach China, um zu fordern, dass es seinen öffentlichen Sektor abbaut und seine Wirtschaft nicht mehr subventioniert, sonst werden Deutschland und Europa Sanktionen gegen den Handel mit China verhängen. Es gibt keine Möglichkeit, dass China diese lächerliche Nachfrage befriedigen könnte, genauso wenig wie die Vereinigten Staaten oder irgendeine andere Industriewirtschaft aufhören würden, ihre eigenen Computerchips und andere Schlüsselsektoren zu subventionieren. 1Die Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik ist ein neoliberaler „libertärer“ Arm der NATO, der eine Deindustrialisierung Deutschlands und eine Abhängigkeit von den Vereinigten Staaten für seinen Handel fordert, nicht von China, Russland oder ihren Verbündeten. Das verspricht der letzte Nagel im wirtschaftlichen Sarg Deutschlands zu werden.

Ein weiteres Nebenprodukt von Amerikas Neuem Kalten Krieg war die Beendigung aller internationalen Pläne zur Eindämmung der globalen Erwärmung. Ein Grundpfeiler der US-Wirtschaftsdiplomatie ist es, dass ihre Ölgesellschaften und die ihrer NATO-Verbündeten die weltweite Öl- und Gasversorgung kontrollieren – das heißt, die Abhängigkeit von kohlenstoffbasierten Brennstoffen verringern. Darum ging es im Nato-Krieg im Irak, in Libyen, Syrien, Afghanistan und in der Ukraine. Es ist nicht so abstrakt wie „Demokratien vs. Autokratien“. Es geht um die Fähigkeit der USA, anderen Ländern Schaden zuzufügen, indem sie ihren Zugang zu Energie und anderen Grundbedürfnissen stören.

Ohne das „Gut gegen Böse“-Narrativ des Neuen Kalten Krieges werden die US-Sanktionen ihre Daseinsberechtigung bei diesem US-Angriff auf den Umweltschutz und den gegenseitigen Handel zwischen Westeuropa und Russland und China verlieren. Das ist der Kontext für den heutigen Kampf in der Ukraine, der nur der erste Schritt in dem erwarteten 20-jährigen Kampf der USA sein soll, um zu verhindern, dass die Welt multipolar wird. Dieser Prozess wird Deutschland und Europa in die Abhängigkeit von den US-Lieferungen von LNG zwingen.

Der Trick besteht darin, Deutschland davon zu überzeugen, dass es für seine militärische Sicherheit von den Vereinigten Staaten abhängig ist. Wovor Deutschland wirklich Schutz braucht, ist der US-Krieg gegen China und Russland, der Europa an den Rand drängt und „ukrainisiert“.

Es gab keine Forderungen westlicher Regierungen nach einem Ende dieses Krieges auf Verhandlungsbasis, weil in der Ukraine kein Krieg erklärt wurde. Die Vereinigten Staaten erklären nirgendwo den Krieg, weil dies nach der US-Verfassung eine Erklärung des Kongresses erfordern würde. Also bombardieren US- und NATO-Armeen, organisieren Farbrevolutionen, mischen sich in die Innenpolitik ein (wodurch die westfälischen Abkommen von 1648 obsolet werden) und verhängen die Sanktionen, die Deutschland und seine europäischen Nachbarn auseinanderreißen.

Wie können Verhandlungen einen Krieg „beenden“, der entweder keine Kriegserklärung hat und eine langfristige Strategie der totalen unipolaren Weltherrschaft ist?

Die Antwort ist, dass es kein Ende geben kann, bis eine Alternative zu den gegenwärtigen US-zentrierten internationalen Institutionen ersetzt wird. Das erfordert die Schaffung neuer Institutionen, die eine Alternative zur neoliberalen bankzentrierten Sichtweise widerspiegeln, dass Volkswirtschaften mit zentraler Planung durch Finanzzentren privatisiert werden sollten. Rosa Luxemburg charakterisierte die Wahl zwischen Sozialismus und Barbarei. Ich habe die politische Dynamik einer Alternative in meinem kürzlich erschienenen Buch The Destiny of Civilization skizziert .

*

Hinweis (von Global Research) für die Leser: Bitte klicken Sie oben (bzw. unten) auf die Schaltflächen zum Teilen. Folgen Sie uns auf Instagram und Twitter und abonnieren Sie unseren Telegram Channel. Fühlen Sie sich frei, Artikel von Global Research zu reposten und zu teilen.

Michael Hudson ist Präsident des Institute for the Study of Long-Term Economic Trends (ISLET), Wall Street Financial Analyst, Distinguished Research Professor of Economics an der University of Missouri, Kansas City. Er ist der Autor von Killing the Host (veröffentlicht im E-Format von CounterPunch Books und gedruckt von Islet ). Sein neues Buch ist J is For Junk Economics .

Notiz

1 Vgl. Guntram Wolff, "Scholz sollte bei seinem Besuch in Peking eine eindeutige Botschaft senden", Financial Times , 31.10.2022. Wolff ist Direktor und Geschäftsführer der Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik.

Ausgewähltes Bild: Foto der US Air Force von Tech. Sergeant Robert J. Horstmann
Amerikas wirkliche Gegner sind seine europäischen und anderen Verbündeten
Die Originalquelle dieses Artikels ist Brave New Europe
Copyright © Prof. Michael Hudson , Brave New Europe , 2022

Kommentieren Sie globale Forschungsartikel auf unserer Facebook-Seite

Werden Sie Mitglied von Global Research

Link zum Originaltext  bei ' globalresearch.ca ' ..hier | PDF | drucken

Passend zum Thema:

03.11.2022  00:00 | auf Telegram ansehen
Der Krieg in der Ukraine: Made in Washington, nicht in Moskau
„Ihre Leute spüren noch keine drohende Gefahr. Das macht mir Sorgen. Kannst du nicht sehen, dass die Welt in eine unumkehrbare Richtung gezogen wird? - Währenddessen tun die Leute so, als wäre nichts los. Ich weiß nicht mehr, wie ich zu dir durchdringen soll.“ Der russische Präsident Wladimir Putin, YouTube, 12-Minuten-Video - „Die Russen haben ihre Atomwaffen in höchste Alarmbereitschaft versetzt. Dies ist eine wirklich bedeutende Entwicklung. Sie senden uns ein sehr starkes Signal, wie ernst sie diese Krise nehmen . Wenn wir also anfangen zu....  [Quelle: globalresearch.ca]  JWD  ..weiterlesen
 

19.10.2022  00:00 | auf Telegram ansehen
Was für ein Spiel spielen die USA und Deutschland?
Deutschland, das gerade seine Versorgung mit russischem Gas verloren hat und bestenfalls ein Sechstel davon in Norwegen beziehen kann, versinkt vor unseren Augen im Krieg in der Ukraine. Es wird zum Zentrum der verdeckten Aktionen der NATO, die letztlich gegen Deutschland agiert. Der gegenwärtige Konflikt ist besonders undurchsichtig, wenn man die Verbindungen zwischen US-Straussianern, revisionistischen Zionisten und ukrainischen integralen Nationalisten nicht kennt. - Der Krieg in der Ukraine wirkt wie ein Köder. Wir sehen nur den Krieg... [Quelle: voltairenet.org]  JWD   ..weiterlesen
 

29.09.2022  13:00 | auf Telegram ansehen
Donbass und ein Teil Neurusslands beabsichtigen sich Russland
anzuschließen - Die Ergebnisse der vier Abstimmungen zur Bindung an die Russische Föderation, die im unabhängigen Donbass und in der Ukraine abgehalten wurden, wurden verkündet: Donezk: 99% ja  | Luhansk: 98% ja | Saporischschja: 93% ja | Kherson: 87% ja - Diese Referenden werden von den G7- und NATO-Mitgliedstaaten nicht anerkannt. - Nach internationalem Recht sind diese Referenden absolut legal. Gemäß dem Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte vom 16. Dezember 1966 (den die Vereinigten Staaten nicht unterzeichnet haben) und ... [Quelle: voltairenet.org]  JWD  ..weiterlesen
 

22.09.2022  00:00 | auf Telegram ansehen
Selenskyj: der Schwindel der Gegenoffensive
Präsident Selenskyj und seine NATO-Verbündeten haben eine Gegenoffensive gegen russische Truppen gestartet. Sie haben einen Ort gewählt, an dem es nur wenig Truppen gab und den Moskau auch nicht besetzen wollte. Von da an können sie also diesen Sieg feiern, mit Trompeten und Posaunen, ohne Feinde, ohne Schlachten. Einen Rückblick auf einen Bluff, der nur diejenigen überzeugt, die überzeugt werden wollen, nämlich die westliche Öffentlichkeit. - Kiew kündigte mit großem Schlagzeug und Trompeten eine Gegenoffensive in der Region Kharkiw an,...  [Quelle: voltairenet.org]  JWD  ..weiterlesen
 

09.09.2022  16:00 | auf Telegram ansehen
Der ewige Krieg der USA - Neueste US Geostrategie
Dirk Pohlmann informiert -  "Wenn dein einziges Werkzeug ein Hammer ist, wirst du jedes Problem als Nagel betrachten." (Mark Twain) Ein Vortrag über das Verhaltensmuster des Westens, der mit Mitteln des dauerhaften Krieges, Propaganda und "sich über andere stellen" in eine Dauerschleife von Arroganz und Machtgehabe gerät. Doch das Ende der Vorherrschaft des Westens scheint eingeläutet. Seine Konkurrenten – wie China – stehen in den Startlöchern. Und obwohl das US-Imperium mit seinen Militärausgaben den größten "Hammer" besitzt, ist die Frage, ob sich die...  [Quelle: eingeschenkt.tv via Youtube]  JWD   ..weiterlesen
 

19.04.2022  00:00 | auf Telegram ansehen
Ukraine-Russland: Auf dem Weg zu einem „heißen Krieg“?
Die Agenda des Great Reset vorantreiben? - Nach fast vier Jahrzehnten eines Kalten Krieges von Mitte der 1950er bis 1991 und weiteren 2 Jahrzehnten des Kalten Krieges 2.0, seit Anfang des Jahres 2000, als Herr Putin die Präsidentschaft Russlands übernahm, der USA über die NATO und mit ihren europäischen Vasallen, befinden sich nun in einem heißen Krieg mit Russland und nutzen die Ukraine als Stellvertreter. - Dies wurde sehr geschickt gemacht. - Seit dem von den USA angestifteten Ersten Weltkrieg im Juni 1914 bestand das Interesse Washingtons darin, das damalige Russische Imperium... [Quelle: globalresearch.ca] JWD  ..weiterlesen
 

03.04.2022  01:30 | auf Telegram ansehen
Die Neue Weltordnung, die unter dem Vorwand eines Krieges in
der Ukraine vorbereitet wird - Steigende Spannungen (12) - Die militärische Intervention in der Ukraine wurde nicht am 24. Februar von Russland, sondern eine Woche zuvor durch die Ukraine ausgelöst. Die OSZE ist Zeuge. Der lokale Konflikt in der Ukraine war von Washington geplant worden, um eine Neue Weltordnung durchzusetzen, von der Russland und dann China ausgeschlossen werden sollen. Lassen Sie sich nicht täuschen! - Russlands Militäroperationen in der Ukraine finden seit mehr als einem Monat statt, aber die Propagandaoperationen der NATO schon seit anderthalb Monaten.  [Quelle: voltairenet.org]  JWD  ..weiterlesen
 

18.03.2022  03:00 | auf Telegram ansehen
Ukraine: Alles stand im Plan der Rand Corporation geschrieben
Der Milliardär, Kriegstreiber und „Vater aller Farbenrevolutionen“ George Soros will einen Flächenbrand in der Ukraine und fordert unverblümt den 3. Weltkrieg. Es wird immer klarer, auch dieser Krieg ist ein Teil des "Grate Reset", wofür der folgende Artikel von Manlio Dinucci ein weiterer Beleg ist. - Er schreibt: - Wenn man sich ein bisschen Abstand von sehr beunruhigenden Ereignissen gönnt, ist der Krieg in der Ukraine keine russische Initiative, auch wenn Russland die Initiative der Kämpfe ergriffen hat, indem es die ukrainischen Streitkräfte umgangen hat, .... [Quelle: voltairenet.org]  JWD  ..weiterlesen
 

Home |<zurück | Feeder zeigen

Tags: Europa, USA, Globale Wirtschaft, Intelligenz